No es secreto para nadie que al momento de realizar trabajos de investigación debemos basarnos en un material bibliográfico que debe sustentar absolutamente todo lo que se está argumentando dentro del trabajo como tal. Todas y cada una de las ideas expuestas debe estar basada y sustentada en las teorías previamente creadas por las "autoridades" de la materia. De este modo, lo que se realiza basicamente es argumentar lo previamente expuesto por otros autores, dando nuestra "opinion" o realizando un "análisis" de lo previamente expuesto por ese autor. Valga acotar que dicho analisis también debe estar sustentado en lo dicho por otro autor debiado a que, según todos los profesores, siempre hay alguien que previamente expuso lo mismo y por lo tanto debes citarlo, porque de no hacerlo podrias delinquir en plagio.
Entiendo perfectamente lo que significa la palabra plagio y lo que implica el hecho de hacer un trabajo de investigación. Y está bien, no cuestiono para nada el prototipo del mismo sino que cuestiono los principios en los que se basa. Y es aquí cuando me hago la pregunta: ¿Para qué debo molestarme en realizar una investigación cuyo resultado va a ser algo que ya alguien hizo o dijo previamente y cuyo analisis se va a parecer mucho al que ya realizaron en otro lado? , ¿ Cual es el sentido de realizar un trabajo de investigación si el investigador constantemente se esconde detras de las ideas de otros autores y no se le permite realizar ningun aporte significativo?, ¿Cual es el sentido de tomar la iniciativa de realizar un trabajo propio, basado en ideas propias y en hipótesis propias si constantemente se debe estar buscando gente que haya pensado lo mismo y haya investigado lo mismo basado en las mismas ideas?
Particularmente me parece ilógico tener que esconderme detrás de 7000 autores para defender un argumento. No me parece justo que deba buscar fuentes desesperadamente en lugares remotos solamente para poder conceguir el unico libro o tesis que quizás tenga algo que puede estar relacionado con la que estoy investigando. Y menos aún que, si yo se inglés, se me diga que no estoy capacitado para traducir un texto en mi proyecto porque no tengo un papel firmado que diga que puedo traducir. Tampoco tengo un papel que certifique que puedo hablar, entender, leer y escribir en español, y aqui demuestro que puedo hacerlo perfectamente.
El punto principal de todo esto radica en que en las universidades no se le permite al alumno expresar libremente sus ideas ni opiniones por ser concideradas no válidas. Me parece injusto tener que mencionar los nombres de 7 señores muertos para que un profesor pueda aceptar mi argumento como válido.
Si se supone que estamos en la universidad para expandir nuestras mentes y abrirlas ante un infinito universo de probabilidades, por qué se nos castra de esa manera. Se supone que estamos alli para volvernos personas críticas y preparadas para afrontar los retos cotidianos y laborales del exterior. Sin embargo lo que nos obligan a hacer es callar nuestras criticas porque simple y llanamente no somos "autoridades"en la materia.
Yo quisiera saber ¿qué es una autoridad en la materia? y ¿Por qué se me impide serlo? Aparentemente las autoridades en la materia son personas generalmente mayores de 40 que han dedicado su vida a el estudio de un tema en particular. Perfecto!!! Si está clarisimo... Ahora, ¿Por qué no puedo ser yo una autoridad? Pues sencillo, porque estoy estudiando, y a pesar a que estoy alli dando ideas y creando conceptos no soy quien para cuestionar el trabajo de otros si no tengo como escudo un papel lleno de nombres de autores que, a pesar de ser autoridades y eminencias, uno desconoce hasta que llega a la universidad.
Entonces es cuando llegamos a un punto un poco más delicado: los análisis. Si se me pide que haga un análisis y una interpretación ¿no se supone que la única persona implicada en el proceso debo ser yo mismo? Sin embargo, muchos profesores piden como requisito la utilización de citas para sustentar el análisis. Y allí es cuando la cosa se pone candela.
Si se supone que debo utilizar mis conocimientos y mis propias ideas para analizar un texto y generar argumentos basados en pasajes del mismo texto, ¿por qué debo citar a alguien? Si se me están pidiendo mis propia perspectiva y visión acerca del texto, es bastante ofencivo el hecho de que se me pida mencionar a otros autores que respalden mi análisis. Esto me da a entender que mi análisis no sirve, que no soy quien para analizar, que no estoy capacitado mentalmente para analizar, y mucho menos que tengo tengo capacidad de pensar y hablar... Entonces ¿para que mandan a analizar?, ¿no se ahorran tiempo, dedicación y esfuerzo simplemente diciéndonos que averiguemos qué opinan las tan respetadas evidencas sobre dicho texto?
No menos importante que esto es el tan famoso plagio. ¿Qué es plagio? Pues muy sencillo, es simplemente tomar las ideas de otra persona y colocarlas en tu trabajo sin darle el debido reconocimiento, es decir, haciendolas pasar por ideas propias. Y seguramente alguien dirá que plagié este concepto porque no lo cité. Pues no lo plagié, lo creé en este preciso momento, porque tengo la capacidad de piensar,razonar,crear y argumentar.
Pero esto es algo que los profesores no conciben. No pueden entender que un alumno es capaz de crear un concepto, de crear una palabra, de generar una idea coherente, de escribir un parrafo completo por si mismo. Ellos tienen la impresión que incluso nuestros propios nombres son producto de algun proceso de falcificación de identidad salido de Misión Imposible.
Debido a esta psicosis, ellos demandan que en todo párrafo debe haber al menos una cita porque "todo eso no puede venir de usted"(Profesores,2009). De lo que no se dan cuenta es del efecto tan negativo que surge de estas exigencias: el trabajo se vuelve una sopa de letras con los nombres de los autores en la cual las citas no son utilizados para sustentar el trabajo del alumno sino que el alumno es el que comenta brevemente las ideas de los autores, basándose en otro autor. Porque obviamente, un estudiante no es suficientemente inteligente como para argumentar la idea de una eminencia omnipotente. De manera tal que el estudiante se vuelve un ente pasivo que solo copia lo dicho por varios autores haciendo un breve comentario.
La idea principal de todo este texto es mostrar un poco la castración intelectual tan drástica que se esta presentando en nuestros campos de estudio. Que instalaciones que se suponen son para que la mente del estudiante se nutra y sus ideas se exapandan, se están utilizando para enseñar al estudiante cómo esconderse siempre detras de 1000 autores y nunca expresar sus propias ideas.
Señores, lo que hace falta ahora en el mundo es gente crítica que exprese sus ideas a viva voz y que no tenga miedo de aventurarse a pensar libremente, a generar nuevas visiones. Gente que se le pare de frente a las generaciones de replicadores y exponga fuertemente sus ideas, sin esconderse detras de nadie ni usar ningún autor para ganar respeto ante los mudos y cobardes. Una voz clara, segura, sin ataduras, autencita, libre y basada en hechos en lugar de autores, vale más que 1000 nombres de gente muerta que alguna vez hizo algo.
Dejen de procuparse por esa gente que aportó algo en su momento y empiecen a preocuparse por la gente que puede aportar mucho ahora mismo y en el futuro. Enseñen a esa gente a hablar y comentar fuerte y claro sus ideas en vez de hablar bajito detras de 3 fantasmas considerados autoridades. Preocúpense porque esos estudiantes produzcan cosas nuevas en vez de hacerlos recolectar papas y yuca en tierras viejas, usadas y desgastadas. Ni persistan en hacer que se ahoguen en nombres del pasado, sino en darles su espacio para que respiren el aire puro del presente y produzcan las ideas que pueden salvarnos de la guerra nuclear, la hambruna, la incompetencia, la polaridad, el calentamiento global, las guerras y de caer en la decadencia.
Las investigaciones son buenas y necesarias, al igual que todos los tipos de trabajos academicos. Pero lo que no es necesario es ese constante uso de citas en cada párrafo. Dejen al estudiante crear sus ideas y aten con grilletes a ideas antiguas. Entiendan que el alumno es capaz de crear conceptos y explicar procesos desde su punto de vista.
Todas las personas del mundo tienen las mismas ideas, y porque yo piense algo que otra persona pensó antes no quiere decir que lo plagié. Dejen que el estudiante argumente lo que conoce y valoren el conocimiento que tiene, en vez de decirle que utilice el nombre de alguien más para hacer valido su argumento. ¿O es que tambien van a decirle al sembrador de los llanos que cuando explique como siembra y como cosecha tambien les diga los nombres de los autores que crearon esos conceptos y de aquellos que explican esos procedimientos? No!!!
Acepten que uno es capaz de aprender cosas de la vida y que simplemente la vida nos enseña, y al ser asi no plagiamos y esa idea es nuestra. Si yo me conozco de memoria el ciclo del agua porque me lo estan diciendo desde que estaba en primaria, ¿Por qu;e debo usar un autor para explicar lo que yo ya se?, ¿Por qué con el nombre de é si es válido y con el mio no? Si estamos hablando del mismo ciclo, y todo el mundo sabe como funciona ¿Por yo no soy alguien válido para explicarlo y ese autor si?. Si todos sabemos que al inhalar se nos infla el pecho ¿por qué debo hacer referencia a alguien para explicar algo que es obvio?
O ¿es que ustedes profesores, nunca hablan de un tema basándose en lo que han vivido o lo que han visto? Porque realmente dudo mucho que mencionen autores cuando hablan de su relación de pareja, o de su relación laboral, o de los dolores que han sentido. Si todos sabemos lo que es un dolor de cabeza ¿realmente hace falta citar a alguien para decir que es? No!!!
Acepten que uno puede saber cosas simplemente porque las sabe, y que por lo tanto son dignas de ser colocadas en un trabajo formal porque fueron aprendidas como parte de la experiencia personal y, por lo tanto, es una definición personal acerca del objeto, hecho o circumstancia. Si yo lo viví, lo analicé y lo solucioné ¿eso no me hace una autoridad al respecto?, ¿es que el agricultor no es una autoridad en su área a pesar de no haber estudiado y no haber escrito un libro?
Me parece que en este campo aun hay muchas cosas que considerar. Se que las cosas no cambiarán en el tempo en el que estoy dentro del sistema. Pero espero que esto al menos sirva para demostrar que un estudiante universitario tiene la inteligencia, la capacidad y la voz para ser capaz de argumentar sin estar respaldado por un autor. Y que no por eso deja de tener validez el argumento.
Puede que no sea una autoridad reconocida por el sistema, pero he vivido y he tenido miles de experiencia que han nutrido mi mente. Por lo tanto soy una autoridad, tengo voz y puedo argumentar. Y me parece que eso debe empezar a ser respetedo.
Entiendo perfectamente lo que significa la palabra plagio y lo que implica el hecho de hacer un trabajo de investigación. Y está bien, no cuestiono para nada el prototipo del mismo sino que cuestiono los principios en los que se basa. Y es aquí cuando me hago la pregunta: ¿Para qué debo molestarme en realizar una investigación cuyo resultado va a ser algo que ya alguien hizo o dijo previamente y cuyo analisis se va a parecer mucho al que ya realizaron en otro lado? , ¿ Cual es el sentido de realizar un trabajo de investigación si el investigador constantemente se esconde detras de las ideas de otros autores y no se le permite realizar ningun aporte significativo?, ¿Cual es el sentido de tomar la iniciativa de realizar un trabajo propio, basado en ideas propias y en hipótesis propias si constantemente se debe estar buscando gente que haya pensado lo mismo y haya investigado lo mismo basado en las mismas ideas?
Particularmente me parece ilógico tener que esconderme detrás de 7000 autores para defender un argumento. No me parece justo que deba buscar fuentes desesperadamente en lugares remotos solamente para poder conceguir el unico libro o tesis que quizás tenga algo que puede estar relacionado con la que estoy investigando. Y menos aún que, si yo se inglés, se me diga que no estoy capacitado para traducir un texto en mi proyecto porque no tengo un papel firmado que diga que puedo traducir. Tampoco tengo un papel que certifique que puedo hablar, entender, leer y escribir en español, y aqui demuestro que puedo hacerlo perfectamente.
El punto principal de todo esto radica en que en las universidades no se le permite al alumno expresar libremente sus ideas ni opiniones por ser concideradas no válidas. Me parece injusto tener que mencionar los nombres de 7 señores muertos para que un profesor pueda aceptar mi argumento como válido.
Si se supone que estamos en la universidad para expandir nuestras mentes y abrirlas ante un infinito universo de probabilidades, por qué se nos castra de esa manera. Se supone que estamos alli para volvernos personas críticas y preparadas para afrontar los retos cotidianos y laborales del exterior. Sin embargo lo que nos obligan a hacer es callar nuestras criticas porque simple y llanamente no somos "autoridades"en la materia.
Yo quisiera saber ¿qué es una autoridad en la materia? y ¿Por qué se me impide serlo? Aparentemente las autoridades en la materia son personas generalmente mayores de 40 que han dedicado su vida a el estudio de un tema en particular. Perfecto!!! Si está clarisimo... Ahora, ¿Por qué no puedo ser yo una autoridad? Pues sencillo, porque estoy estudiando, y a pesar a que estoy alli dando ideas y creando conceptos no soy quien para cuestionar el trabajo de otros si no tengo como escudo un papel lleno de nombres de autores que, a pesar de ser autoridades y eminencias, uno desconoce hasta que llega a la universidad.
Entonces es cuando llegamos a un punto un poco más delicado: los análisis. Si se me pide que haga un análisis y una interpretación ¿no se supone que la única persona implicada en el proceso debo ser yo mismo? Sin embargo, muchos profesores piden como requisito la utilización de citas para sustentar el análisis. Y allí es cuando la cosa se pone candela.
Si se supone que debo utilizar mis conocimientos y mis propias ideas para analizar un texto y generar argumentos basados en pasajes del mismo texto, ¿por qué debo citar a alguien? Si se me están pidiendo mis propia perspectiva y visión acerca del texto, es bastante ofencivo el hecho de que se me pida mencionar a otros autores que respalden mi análisis. Esto me da a entender que mi análisis no sirve, que no soy quien para analizar, que no estoy capacitado mentalmente para analizar, y mucho menos que tengo tengo capacidad de pensar y hablar... Entonces ¿para que mandan a analizar?, ¿no se ahorran tiempo, dedicación y esfuerzo simplemente diciéndonos que averiguemos qué opinan las tan respetadas evidencas sobre dicho texto?
No menos importante que esto es el tan famoso plagio. ¿Qué es plagio? Pues muy sencillo, es simplemente tomar las ideas de otra persona y colocarlas en tu trabajo sin darle el debido reconocimiento, es decir, haciendolas pasar por ideas propias. Y seguramente alguien dirá que plagié este concepto porque no lo cité. Pues no lo plagié, lo creé en este preciso momento, porque tengo la capacidad de piensar,razonar,crear y argumentar.
Pero esto es algo que los profesores no conciben. No pueden entender que un alumno es capaz de crear un concepto, de crear una palabra, de generar una idea coherente, de escribir un parrafo completo por si mismo. Ellos tienen la impresión que incluso nuestros propios nombres son producto de algun proceso de falcificación de identidad salido de Misión Imposible.
Debido a esta psicosis, ellos demandan que en todo párrafo debe haber al menos una cita porque "todo eso no puede venir de usted"(Profesores,2009). De lo que no se dan cuenta es del efecto tan negativo que surge de estas exigencias: el trabajo se vuelve una sopa de letras con los nombres de los autores en la cual las citas no son utilizados para sustentar el trabajo del alumno sino que el alumno es el que comenta brevemente las ideas de los autores, basándose en otro autor. Porque obviamente, un estudiante no es suficientemente inteligente como para argumentar la idea de una eminencia omnipotente. De manera tal que el estudiante se vuelve un ente pasivo que solo copia lo dicho por varios autores haciendo un breve comentario.
La idea principal de todo este texto es mostrar un poco la castración intelectual tan drástica que se esta presentando en nuestros campos de estudio. Que instalaciones que se suponen son para que la mente del estudiante se nutra y sus ideas se exapandan, se están utilizando para enseñar al estudiante cómo esconderse siempre detras de 1000 autores y nunca expresar sus propias ideas.
Señores, lo que hace falta ahora en el mundo es gente crítica que exprese sus ideas a viva voz y que no tenga miedo de aventurarse a pensar libremente, a generar nuevas visiones. Gente que se le pare de frente a las generaciones de replicadores y exponga fuertemente sus ideas, sin esconderse detras de nadie ni usar ningún autor para ganar respeto ante los mudos y cobardes. Una voz clara, segura, sin ataduras, autencita, libre y basada en hechos en lugar de autores, vale más que 1000 nombres de gente muerta que alguna vez hizo algo.
Dejen de procuparse por esa gente que aportó algo en su momento y empiecen a preocuparse por la gente que puede aportar mucho ahora mismo y en el futuro. Enseñen a esa gente a hablar y comentar fuerte y claro sus ideas en vez de hablar bajito detras de 3 fantasmas considerados autoridades. Preocúpense porque esos estudiantes produzcan cosas nuevas en vez de hacerlos recolectar papas y yuca en tierras viejas, usadas y desgastadas. Ni persistan en hacer que se ahoguen en nombres del pasado, sino en darles su espacio para que respiren el aire puro del presente y produzcan las ideas que pueden salvarnos de la guerra nuclear, la hambruna, la incompetencia, la polaridad, el calentamiento global, las guerras y de caer en la decadencia.
Las investigaciones son buenas y necesarias, al igual que todos los tipos de trabajos academicos. Pero lo que no es necesario es ese constante uso de citas en cada párrafo. Dejen al estudiante crear sus ideas y aten con grilletes a ideas antiguas. Entiendan que el alumno es capaz de crear conceptos y explicar procesos desde su punto de vista.
Todas las personas del mundo tienen las mismas ideas, y porque yo piense algo que otra persona pensó antes no quiere decir que lo plagié. Dejen que el estudiante argumente lo que conoce y valoren el conocimiento que tiene, en vez de decirle que utilice el nombre de alguien más para hacer valido su argumento. ¿O es que tambien van a decirle al sembrador de los llanos que cuando explique como siembra y como cosecha tambien les diga los nombres de los autores que crearon esos conceptos y de aquellos que explican esos procedimientos? No!!!
Acepten que uno es capaz de aprender cosas de la vida y que simplemente la vida nos enseña, y al ser asi no plagiamos y esa idea es nuestra. Si yo me conozco de memoria el ciclo del agua porque me lo estan diciendo desde que estaba en primaria, ¿Por qu;e debo usar un autor para explicar lo que yo ya se?, ¿Por qué con el nombre de é si es válido y con el mio no? Si estamos hablando del mismo ciclo, y todo el mundo sabe como funciona ¿Por yo no soy alguien válido para explicarlo y ese autor si?. Si todos sabemos que al inhalar se nos infla el pecho ¿por qué debo hacer referencia a alguien para explicar algo que es obvio?
O ¿es que ustedes profesores, nunca hablan de un tema basándose en lo que han vivido o lo que han visto? Porque realmente dudo mucho que mencionen autores cuando hablan de su relación de pareja, o de su relación laboral, o de los dolores que han sentido. Si todos sabemos lo que es un dolor de cabeza ¿realmente hace falta citar a alguien para decir que es? No!!!
Acepten que uno puede saber cosas simplemente porque las sabe, y que por lo tanto son dignas de ser colocadas en un trabajo formal porque fueron aprendidas como parte de la experiencia personal y, por lo tanto, es una definición personal acerca del objeto, hecho o circumstancia. Si yo lo viví, lo analicé y lo solucioné ¿eso no me hace una autoridad al respecto?, ¿es que el agricultor no es una autoridad en su área a pesar de no haber estudiado y no haber escrito un libro?
Me parece que en este campo aun hay muchas cosas que considerar. Se que las cosas no cambiarán en el tempo en el que estoy dentro del sistema. Pero espero que esto al menos sirva para demostrar que un estudiante universitario tiene la inteligencia, la capacidad y la voz para ser capaz de argumentar sin estar respaldado por un autor. Y que no por eso deja de tener validez el argumento.
Puede que no sea una autoridad reconocida por el sistema, pero he vivido y he tenido miles de experiencia que han nutrido mi mente. Por lo tanto soy una autoridad, tengo voz y puedo argumentar. Y me parece que eso debe empezar a ser respetedo.
